블로그

스페인 말라가에서 진행 중인 ‘2025 유럽 비만 회의(ECO 2025)’에서, 비만 청소년의 주요 뇌 영역 일부가 정상보다 더 클 수 있다는 연구 결과가 나왔다. 뇌 크기와 건강 문제가 어떤 관련이 있을지에 대한 내용을 살펴본다.

 

비만과 뇌 인지 발달 연구

미국 텍사스 대학 산하 휴스턴 공중보건대학 연구팀은 미국의 어린이 및 청소년 약 3천3백 명을 대상으로 한 연구를 진행했다. 대주제는 비만과 뇌 발달로, 비만으로 인한 뇌 크기와 건강 문제가 있는지, 비만이 뇌 구조 및 인지 기능에 어떤 영향을 미치는지를 알아보고자 했다. 

연구팀은 2015년부터 실시했던 ‘청소년 뇌 인지 발달(ABCD) 연구’에 참여했던 어린이들 중 연구 대상자들을 선정했다. 미국 내 17개 주의 도시 지역에 거주하는 어린이들로 선정됐으며, 지난 2016년부터 2018년까지 추적 관찰됐다. 연구 당시 시점을 기준으로 참가자들의 평균 연령은 9.9세였고, 남녀 성비는 비슷했다. 

선정된 참가자들은 비만 상태를 기준으로 1차 분류를 거친 다음, 허리둘레를 측정해 복부 비만도에 따라 2차 분류를 진행했다. 추적 관찰을 시작하는 시점에 전체 대상자 중 복부 비만으로 분류된 인원은 약 34.6%로, 대략 3분의 1에 해당했다.

 

복부 비만 있으면 일부 뇌 영역 더 커

연구팀은 ‘구조적 자기공명영상(Structural MRI)’을 활용해, 참가자들의 편도체, 해마, 꼬리핵, 측핵, 창백핵, 피질핵, 시상 등 뇌의 다양한 영역별 부피를 측정했다. 구조적 MRI는 뇌의 활동을 측정하는 기능적 MRI(fMRI)와 달리, 뇌의 해부학적 구조를 상세하게 보여주기 위한 촬영 방식이다.

측정 결과, 복부 비만이 있는 어린이·청소년들의 뇌 영역 중 일부가 상대적으로 더 크게 나타났다. 차이가 두드러진 영역은 해마와 편도체였다. 해마는 기억과 학습에 주로 관여하는 영역이며, 편도체는 각종 감정을 조절하는 영역으로 알려져 있다. 

연구팀이 분석한 바에 따르면 복부 비만이 있는 참가자의 해마는 약 6.6% 더 컸고, 편도체는 약 4.3% 더 컸다. 특히 편도체의 경우, 복부 비만 정도가 심한 청소년의 경우 한층 더 컸다. 연구팀은 과도한 체지방이 뇌의 감정 처리 방식에 영향을 미칠 수 있다는 우려를 제기했다.

한편, 연구팀의 연구 결과에 따르면 오감을 통한 감각 정보를 전달하는 시상, 그리고 움직임을 제어하는 데 관여하는 꼬리핵 역시 비만인 어린이·청소년들에게서 약간 더 크게 나타났다.

 

뇌 크기와 건강 문제

단순하게 생각해봤을 때, 뇌 크기가 큰 것이 왜 문제가 되는지 의아할 수 있다. 실제로 뇌 크기와 건강 문제에 대해서는 무엇이든 단정적으로 말하기 어렵다. 그만큼 복잡한 요소라는 뜻이다. 특정 뇌 영역이 정상 범위보다 크다고 해서, 반드시 어떤 건강상 문제로 이어진다고 볼 수는 없다.

다만, 뇌 크기와 건강 문제를 연관지을 수 있는 기존 발표 및 연구 사례들이 있다. 편도체의 경우, 편도체 부피가 정상 범위보다 크거나 작을 경우, 특정 감정 반응이 비정상적으로 나타날 수 있다는 가능성을 제기한 바 있다. 또, 특정 영역의 신경세포 수나 시냅스가 비정상적으로 많을 경우, 해당 기능이 과도하게 활성화되거나 비효율적으로 작동할 가능성도 있다.

명확하게 확인된 것은 아니지만, 연구팀은 이러한 기존 결과들을 바탕으로 “비만이 청소년의 학습 능력, 기억력, 감정 조절 능력을 저해할 수 있다”라는 결론을 내렸다. 구체적인 해로움을 입증하기까지는 추가 연구가 필요하겠지만, 비만으로 인해 뇌의 특정 영역 부피가 더 커질 수 있다는 점은 확인됐기 때문에 어떤 식으로든 영향이 있을 것으로 볼 수 있다.

한편, 비만 여부와 별개로 연구팀은 지역별 사회경제적 여건에 따라서도 뇌 영역 발달에 차이가 나타났다는 점을 지적했다. 사회경제적으로 열악한 지역의 어린이·청소년들은 해마, 편도체 등 주요 영역의 뇌 발달이 상대적으로 덜한 경향이 있다는 것이다.

 

관상동맥은 심장 근육에 산소와 영양분을 제공하는 중요한 혈관이다. 심근경색이나 협심증과 같이 심장 기능에 이상을 일으키는 질환과도 연관돼 있다. 심혈관계에 발생하는 질환 중 관상동맥 질환을 따로 분류하기도 한다. 

이때 관상동맥에 갑작스러운 이상이 발생하는 경우를 가리켜 ‘급성 관상동맥증후군(Acute Coronary Syndrome, ACS)’이라 한다. ACS를 겪은 환자들은 심장에 가해지는 부담에 민감해지게 마련이며, 이 때문에 운동을 꺼리기도 한다. 하지만 심혈관 건강을 꾸준히 유지하기 위해서라도 심장 질환 진단 후 운동은 필요하다는 연구 결과가 나왔다.

 

심장 질환 진단 후 운동, 부담되지 않을까?

서울아산병원 혈관외과 권준교 교수 연구팀은 국내에서 ACS 진단을 받았던 환자 3만여 명을 대상으로 약 7년 간의 추적 관찰 연구를 실시했다. 연구 결과에 따르면, 심근경색이나 협심증 등 심장 질환 진단 후 운동을 해도 무방하다. ACS 진단 후에도 적절한 강도의 운동을 꾸준히 하면 심혈관 관련 문제가 발생할 위험이 최대 13% 낮아진다는 것이다.

권준교 교수팀은 국민건강보험공단으로부터 2010년부터 2017년 사이 ACS 진단을 받고, 관상동맥 중재술 또는 관상동맥 우회술을 받은 20세 이상 환자들의 데이터를 확보했다. 총 3만여 명의 환자들을 대상으로 평균 6.7년 간의 추적 관찰을 진행했다. 심장 질환 진단 후 운동을 해도 되는지, 피하는 것이 좋은지를 확인하기 위해서다.

연구팀은 환자들이 ACS를 진단 받기 전과 후 국가건강검진 기록을 비교했다. 검진 당시 운동 관련 설문에 응답한 결과를 바탕으로, 운동량 변화와 심혈관 관련 문제 위험도 사이의 연관성을 파악했다.

연구 결과, ACS 진단 전과 후 모두 중강도 이상의 운동을 꾸준히 지속해온 사람들의 경우, 운동을 전혀 하지 않은 그룹에 비해 심혈관 문제 발생 위험이 13% 낮게 나타났다. 여기서 중강도 운동의 기준은 빠르게 걷기, 자전거 타기, 가볍게 뛰기 등을 주 1회 30분 이상 시행한 것으로 했다. 일반적인 권장 운동량보다 적은 수준이었음에도 상당한 차이가 나타난 것이다.

 

적절한 운동은 계속 하는 것이 맞아

또한, 연구팀은 기존에 운동을 하지 않다가, 심장 질환 진단 후 후 운동을 새롭게 시작한 그룹에도 주목했다. 이들 역시 운동을 전혀 하지 않은 그룹에 비하면 심혈관 문제 발생 위험이 9% 가량 낮게 나타났다. 

반대로, 기존에 운동을 하다가 ACS 진단 이후 운동을 중단한 경우, 운동을 전혀 하지 않은 그룹과 비슷한 수준의 위험도를 보였다. 즉, ACS 진단으로 인해 심장에 가해지는 부담을 우려해 운동을 중단하는 경우는 오히려 심혈관 건강에 더 좋지 않을 수 있다는 것이다.

서울아산병원 혈관외과 권준교 교수는 “심근경색, 협심증 등의 진단을 받았더라도, 적절한 운동을 꾸준히 하는 것이 심혈관 질환 재발을 예방하는 데 효과적”이라며 “격렬한 운동을 피하고, 전문의와의 상담을 바탕으로 나이, 질환 정도 등에 따른 맞춤형 운동 계획을 세울 필요가 있다”라고 이야기했다.

 

잇몸 질환을 일으키는 세균이 심장 건강에도 영향을 미칠 수 있다는 연구 결과가 제기됐다. 심장 구조를 변형시키고 전기적 신호를 방해해 심방세동 발생 위험을 증가시킨다는 내용이다. 심방세동으로 인해 혈전(피떡)이 잘 생길 수 있고, 이로 인해 혈관이 막혀 뇌경색과 같은 심각한 질환으로 이어질 수 있다. 잇몸 건강과 심장 건강의 연관성을 알아본다.

 

잇몸 건강과 심장 건강

일본 히로시마 대학 연구팀이 최근 <서큘레이션(Circulation)> 저널에 발표한 연구에서는 ‘포르피로모나스 진지발리스(P. Gingivalis)’라는 세균의 잠재적 위험성을 경고했다. 일반적으로 ‘진지발리스 균’으로도 알려져 있는 이 세균은, 치석이나 플라그에서 발견되며 매우 강한 독성을 지녀 치아 염증 및 치주염과 같은 심각한 잇몸 질환을 유발하는 것으로 알려졌다.

연구팀이 발표한 바에 따르면, 잇몸 건강과 심장 건강 사이에는 분명한 연관성이 있다. 치주염 환자들이 상대적으로 심혈관 질환에 더 취약하다는 근거가 꽤 오랫동안 축적돼 왔다. 이 데이터를 메타 분석한 결과, 치주염 환자들의 심방세동 발생 위험이 30% 더 높은 것으로 나타났다. 심방세동은 뇌졸중, 심부전 등 기타 치명적인 합병증 위험을 높이는 질환으로 꼽힌다.

 

진지발리스 균의 영향

장내에 다양한 미생물이 존재하듯, 구강에도 여러 종류의 미생물이 서식한다. 그중에서 특히 주목받는 것이 바로 ‘진지발리스 균’이다. 지난 9월 치과 전문의이자 대한시니어치과학회 회장을 맡고 있는 장혁진 원장이 SBS 프로그램 ‘빅 퀘스천’에서 언급했던 바에 따르면, 진지발리스 균은 혈관을 타고 몸속을 배회하며 뇌혈관 질환이나 퇴행성 질환의 위험을 높일 수 있다.

히로시마 대학의 이번 연구 또한 비슷한 맥락으로 볼 수 있다. 혈관을 타고 배회할 수 있다는 것은, 몸속 어디서든 문제를 일으킬 수 있다는 것이다. 연구팀은 이번 연구를 통해 심장 근육, 판막, 그리고 동맥에 축적된 플라크 등을 분석했으며, 그로부터 구강 미생물의 DNA를 검출해냈다. 진지발리스 균이 심장 근육과 판막에도 유입될 수 있다는 가능성을 확인한 것이다.

 

치아 건강 관리의 중요성

진지발리스 균은 뇌, 간 등 다른 장기에서도 발견된 바 있다. 이번 연구의 제 1저자인 슌스케 미야우치 박사는 “치주염과 심방세동이라는 질환 사이에 명확한 인과관계가 밝혀진 것은 아니지만, 입속 세균이 혈류를 타고 확산된다는 근거는 확인했다”라고 밝혔다. 

이는 잇몸 건강과 심장 건강을 함께 관리할 필요성이 있음을 시사한다. 연구팀은 양치질과 함께 치실, 치간칫솔, 구강세정기 등을 사용해 보다 세밀한 관리를 하고, 정기적인 치과 검진을 받을 것을 권고했다.

실제로 연구팀이 쥐 모델을 활용해 테스트한 결과, 진지발리스 균에 감염된 쥐에게서 잇몸 부식 및 농양이 발견됐다. 심장 건강에 관해서는 약 12주차까지 감염 여부에 따른 차이가 발견되지 않았으나, 18주가 지났을 때 진지발리스 균에 감염된 쥐들은 비정상적인 심장 박동을 보일 가능성이 6배 더 높게 나타났다. 심장 손상 가능성은 물론, 시간이 지남에 따라 악화될 수 있음을 보여준 것이다.

연구팀의 설명에 따르면, 진지발리스 균은 잇몸에 생긴 병변을 통해 체내 순환계로 침범한다. 이때 심장 좌심방으로도 이동하게 되며, ‘심방 섬유화’를 유발해 심방세동 유발 가능성을 높인다. 연구팀은 진지발리스 균으로 인한 심혈관 문제 치료를 위해, 관련 분야 전문가들 간의 다학제 협력을 추진 중이다.

 

심호흡은 일상에서 가장 쉽게 실천할 수 있는 스트레스 관리법으로 꼽힌다. 호흡을 깊게 유지함으로써 폐 아래쪽까지 활용해 호흡하는 방법이다. 이를 통해 신체 이완을 담당하는 부교감 신경계를 활성화시켜 몸과 마음을 안정시키는 원리다. 

이처럼 호흡은 그 자체로 신체 회복을 촉진할 수 있는 잠재력을 가지고 있다. 최근 발표된 한 연구 결과에 따르면, 호흡법의 일종인 ‘순환 호흡법(Circular Breathing)’을 통해 약물을 쓰지 않고도 의식 상태를 변화시키고 정신건강을 개선할 수 있다.

 

순환 호흡법과 정신건강

‘순환 호흡법’은 입으로 공기를 내보내는 동시에, 코로 짧게 공기를 들이마시는 호흡법을 말한다. 일반적인 호흡과는 다소 차이가 있는데, 들숨과 날숨이 명확하게 구분되지 않고 동시에 일어나는 방식이기 때문이다. 호흡 자체에 고도의 집중력과 조절력을 함께 한다는 측면에서, 요가에서 호흡에 집중하는 수련법인 ‘프라나야마(Pranayama)’와 비유되기도 한다.

순환 호흡법은 무의식적으로 이루어지는 자연적 호흡과 다른 방법인 만큼, 별도의 연습과 숙련이 필요한 호흡법에 속한다. 다만, 그렇게 드물거나 특별한 방법은 아니다. 전문 악기 연주자들 사이에서는 비교적 널리 사용되고 있으며, 유튜브에서도 순환 호흡의 원리를 활용한 호흡법 영상을 어렵지 않게 찾아볼 수 있다.

독일 에른스트 스트링만 신경과학 연구소(ESI)와 독일 베를린의 MIND 재단 연구팀은 순환 호흡법과 정신건강 사이에 유의미한 관계가 있음을 발견했다. 순환 호흡법을 통해 각종 정신건강 증상을 완화할 수 있다는 것이다. 연구팀은 이를 바탕으로 순환 호흡법이 기존 정신건강 문제 치료법의 대안이 될 수 있다는 가능성을 제시했다.

정신건강 문제를 겪을 경우, 먼저 전문의 진단에 따라 약물을 처방하고, 그 효과에 따라 약물을 바꾸거나 투여량을 조절하는 방식으로 이루어지는 것이 일반적이다. 증상에 따라 다소 부작용이 따를 수 있는 약물이 사용되기도 한다. 일부 약물은 승인이 나지 않아 사용할 수 없는 경우도 있고, 표준 치료법으로 인정받지 않은 경우는 경제적 부담이 커질 수도 있다.

연구팀은 순환 호흡법과 정신건강을 주제로 한 연구를 진행하면서, 호흡을 통해 스트레스와 불안, 우울, PTSD와 같은 증상을 완화하는 동시에, 자기 인식과 삶의 만족도를 높일 수 있다는 결론을 내렸다. 실험 연구를 진행한 결과, 집중적인 호흡을 통해 체내 이산화탄소 수치가 감소하면, 마치 환각성 약물을 복용한 것처럼 의식 변화가 일어날 수 있다는 점을 확인해 근거로 삼은 것이다.

 

약물 치료 못지 않은 효과

연구팀은 순환 호흡법과 정신건강의 연관성을 확인하기 위한 실험을 진행했다. 먼저 다양한 호흡법 커뮤니티를 통해 호흡법 숙련자 61명을 모집했다. 참가자들의 연령대는 18세~60세까지 다양하게 분포돼 있었으며, 평균 연령은 약 33세였다. 참가자들은 두 그룹으로 나뉘었다. 

43명으로 이루어진 그룹은 순환 호흡법의 원리를 활용한 ‘홀로트로픽 호흡법(Holotropic Breathwork)’ 또는 ‘의식적 연결 호흡법(Conscious-Connected Breathing)’을, 나머지 18명은 대조군으로서 평상시 호흡을 실시했다. 

연구팀은 이 과정에서 각 참가자들의 이산화탄소 농도 변화, 개인의 주관적 느낌, 그리고 심리적 상태 변화를 표적으로 삼았다. 측정 결과의 객관성을 높이기 위해, 정신건강 상태 측정에는 공인된 평가 도구인 ‘우울증 증상 목록(QIDS)’과 ‘워릭-에든버러 정신건강 척도(WEMWBS)’를 사용했다. 심리상태 평가는 호흡 훈련을 시작하기 1주일 전, 그리고 훈련을 마친 후 1주일 후에 시행했다.

연구 결과, 순환 호흡법 원리에 따라 호흡 훈련을 한 사람들은 전반적으로 우울 증상이 감소하고, 심리적 안정감이 증가했다는 결과가 나왔다. 개인의 주관적인 느낌 또한, 약물 치료 효과를 연구한 내용과 유사한 수준으로 나타났다. 즉, 약물을 쓰지 않고도 긍정적인 의식 변화를 이끌어냈다는 의미이며, 순환 호흡법과 정신건강 사이에 유의미한 연관성이 있다는 근거로 볼 수 있다.

 

아이디어를 찾기 위한 탐색 연구

한편, 체내 이산화탄소 농도를 측정한 결과도 인상적이었다. 순환 호흡법을 실시한 그룹의 사람들은 일반 호흡을 했던 대조군에 비해, 숨을 내쉴 때 폐 속 이산화탄소 농도(etCO₂)가 훨씬 낮게 나타났다. 

일반적으로 날숨 시 이산화탄소 농도가 낮으면, 혈중 이산화탄소 농도 또한 낮은 것으로 본다. 즉, 순환 호흡법이 체내 이산화탄소를 더 효과적으로 배출했다고 볼 수 있는 대목이다. 일반적으로 평균적인 etCO₂ 수치는 34.3mmHg 정도인데, 순환 호흡을 실시한 사람들은 최대 16.6mmHg까지 낮게 나타났다.

그 외 지표들을 측정 및 분석한 결과, 순환 호흡 그룹은 교감신경계 활동이 줄어들었으며, 염증 반응이 일시적으로 증가한 것으로 나타났다. 단, 주관적 느낌상 더 큰 변화를 경험했다고 답한 사람들은 염증 수치 증가가 덜한 것으로 나타났다.

연구 결과는 전반적으로 긍정적인 방향을 가리킨다. 기존에 심호흡으로 스트레스 완화 효과를 얻을 수 있다는 점에서도 어느 정도 알려졌지만, 의도적인 호흡 훈련을 통해 정신건강 측면에서 유익한 효과를 얻을 수 있다는 점을 보여주고 있기 때문이다. 연구팀은 이를 토대로 순환 호흡법이 정신건강 분야에서 약물 치료의 대안으로서 잠재력이 있다고 보았다.

다만, 이번 연구에는 몇 가지 한계점이 있다. 네이처 계열의 국제 학술지인 <커뮤니케이션 심리학(Communications Psychology)>에 연구 결과가 등재돼 있긴 하지만, 임상시험 등록기관에 사전 등록하지 않은 탐색 연구(Exploratory Study)라는 점이다. 또한, 참가자 수도 적고 장기적인 결과에 대한 조사도 완료되지 않았다는 점을 감안해야 한다.

 

건강에 관한 정보는 넘쳐난다. ‘교차 검증’의 차원에서 보면 정보가 많은 것이 좋지만, 너무 많으면 오히려 혼란이 가중될 수 있다. 무엇보다도, ‘검증되지 않은 정보’가 적지 않아, 전반적인 건강 정보 신뢰성을 해친다는 문제도 있다. 

이에 관해 글로벌 미디어 ‘더 컨버세이션(The Conversation)’에 게재된 글 하나를 소개한다. 호주 디킨 대학의 역학 부교수 하산 밸리 박사가 기고한 <건강 정보에 관해서라면 누구를 믿어야 할까? 의심스러운 ‘전문가’를 알아차리기 위한 4가지 방법>이라는 글이다.

 

서론

건강 정보 신뢰성에 관한 경고가 끊임없이 이어진다. 하지만 대부분의 경우, 무엇을 믿을 것인지는 결국 ‘누구를 신뢰하느냐’에 달려 있다. 여기에는 ‘어떤 전문가’를 믿느냐도 포함된다.

문제는 스스로 전문가라고 주장하는 모든 사람이 실제로는 전문가가 아닐 수 있다는 것이다. 또, 특정 분야의 전문가라고 해서 모든 분야의 전문가인 것도 아니다.

건강 정보 신뢰성을 따질 때, 사람들은 종종 피상적인 단서에만 의존한다. 예를 들어, 상대방이 얼마나 자신있게 말하는지, 해당 분야에서 권위가 있다고 여겨지는지, 또는 그들의 이야기가 얼마나 설득력 있게 들리는지에 종종 영향을 받는다.

과학에 대해 어느 정도 이해하고 있더라도, 소위 ‘전문가’들이 하는 모든 주장을 검증할 만큼 시간과 능력이 있는 사람은 거의 없다. 그렇다면 ‘신뢰할 수 있는 전문가’와 그렇지 않은 전문가를 어떻게 구분할 수 있을까? 호주 디킨 대학의 역학 부교수인 하산 밸리 박사가 전문가 신뢰성, 건강 정보 신뢰성에 관해 중요한 네 가지 기준을 짚었다.

 

1. 불확실성을 인정하지 않는다

신뢰할 수 있는 전문가와 그렇지 않은 전문가를 구분하기 위한 요소 중 하나는 ‘겸손함’이다. 그들은 과학의 한계, 증거의 빈틈, 심지어는 자신의 전문 지식에도 한계가 있다는 점을 존중한다. 중요한 점은 그들이 이러한 한계가 있다는 점을 명확하게 밝힌다는 것이다.

반면, 의심스러운 전문가들의 가장 흔한 특징 중 하나는 ‘지나친 확신’이다. 그들은 종종 지나치게 단순한 흑백논리로 문제를 제기한다. 그리고 잘못된 확신을 앞세워 결론을 내린다.

물론, 이것이 그들의 매력이 될 수 있다. 불확실성, 복잡성, 그리고 미묘한 차이를 축소하고, 깔끔하고 명확한 메시지를 던지면 확실히 설득력을 가지기 쉽다. 사실적으로 정확하더라도 복잡한 메시지에 비해 강한 힘을 갖는 것이다.

밸리 박사는 ‘근거 없는 확신’의 가장 분명한 예 중 하나로, 팬데믹 초기에 일부 ‘전문가’들의 주장을 제시했다. 당시 일부 전문가를 자처하는 사람들이 “코로나19가 독감보다 덜 위험하다”라고 자신 있게 주장했던 것이다. 이는 새롭게 업데이트되고 있는 데이터를 무시한 성급한 결론이었다.

 

2. ‘객관적’이려 노력하지 않는다

신뢰할 수 있는 전문가들은 과학적 지식을 전달할 때 체계적이고 규칙적인 접근 방식을 따른다. 그들은 자신이 이해한 바를 명확하게 제시하고, 그에 대한 증거를 제시하며, 감정과 편견을 배제하려 애쓴다.

과학적 사고의 핵심 원칙은 객관성을 추구하는 것이며, 이는 사용하는 언어를 통해 드러난다. 전문가들은 일반적으로 대중을 움직여 특정 결론에 도달하려 하지 않는다. 대중이 스스로 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록, 양질의 정보를 제공하는 것에 집중한다.

‘수상한 전문가’들은 종종 감정적인 언어를 사용한다. 또한, 정치적 의도를 담아내거나, 비판하는 의견에 대해 인신공격을 함으로써 감정적 반응을 불러일으킨다. 충분한 증거가 갖춰져 있지 않을 때, 여론을 움직이기 위한 방법이다.

건강 정보 신뢰성을 따져보고자 할 때 가장 유의해야 할 사례 중 하나는, “자연적으로 암을 이겨냈다”와 같이 감정을 자극하는 증언을 앞세우는 것이다. 지극히 드문 사례를 앞세워 거짓된 희망을 불러일으키는 것은, 환자로부터 객관적으로 입증된 치료를 받을 기회를 빼앗아갈 수도 있다.

 

3. 증거를 ‘골라낸다’

과학적 접근을 중시하는 전문가들은 많은 양의 ‘고품질 증거’가 같은 방향을 가리킬 때에야 그에 합의하거나 동의한다. 따라서, 진짜 전문가로서 갖춰야 할 중요한 능력 중 하나는 ‘증거를 비판적으로 평가할 수 있는 능력’이다. 증거의 강점과 약점, 신뢰성, 시사하는 바를 종합적으로 분석할 수 있어야 한다. 물론 이를 위해서는 자신의 전문 분야를 깊게 이해하고 있어야 한다.

반면, ‘수상한 전문가’들은 다르게 행동한다. 그들은 자신이 주장하는 바와 대립하는 ‘불편한 증거’를 묵살한다. 또는 결함이 있거나 신빙성이 충분하지 않은 연구를 쉽게 수용한다. 간단히 말해, 자신의 입장에 맞는 증거만을 ‘골라낸다’.

이 부분이 안타까운 점인데, 증거에 대한 전체적인 기반을 이해하지 못하면, 수상한 전문가들이 종종 사용하는 이런 ‘증거 골라내기’ 전략을 알아차리기 어렵다. 이를 잘 알고 있기 때문에 수상한 전문가들이 더 즐겨 쓰는 전략이기도 하다. 그리 품질이 좋지 않은 단일 연구만을 가지고 펼치는 주장을 보았다면, 수상한 전문가에게 속을 수 있다는 경고 신호다. 

 

4. 증거가 바뀌어도 마음을 바꾸지 않는다

연구는 계속되고, 매번 새로운 증거가 나온다. 기존에 알고 있던 것들을 부정하는 새로운 증거가 나올 수도 있다. 그럼에도 의심스러운 전문가들은 자신의 신념을 꺾지 않는 경우가 많다.

신뢰할 수 있는 전문가라면, 새로운 증거를 환영하고 그에 따라 자신의 견해를 기꺼이 조정한다. 이른바 ‘개방성’은 종종 약점인 것처럼 묘사되지만, 실제로는 ‘진실’을 정확하게 이해하고자 하는 태도로 봐야 옳다.

밸리 박사는 ‘위 궤양에 대한 이해의 변화’를 예로 들었다. 오랫동안 위 궤양은 스트레스와 매운 음식을 즐겨먹는 탓에 생기는 것으로 여겨져왔다. 하지만 호주의 병리학자 로빈 워런과 내과의사 배리 마셜이 ‘헬리코박터 파일로리균’의 잠재적 역할을 입증하면서 상황이 달라졌다.

연구자 본인이 균을 직접 삼키는 극단적인 방법이긴 했지만, 이를 통해 궤양의 주요 원인이 생활습관이 아닌 박테리아라는 것을 증명하는 첫걸음을 열었다. 이후 광범위한 연구가 이루어지며 일반적인 관점이 바뀌었고, 결국 노벨상의 영예로까지 이어졌다. 

이후 과학자들과 임상 의료인들은 위 궤양의 근본적 원인을 잘못 파악했음을 인정했다. 이후 임상 지침이 개선돼, 위 궤양의 표준 치료법으로 항생제가 처방되기 시작했다. 과학은 이런 식으로 실무에 필요한 정보를 제공하며, 지속적으로 건강 문제를 개선해갈 수 있도록 돕는다.

 

간단히 말해서

밸리 박사는 지적인 겸손, 고품질 증거를 믿는 태도, 미묘한 차이와 불확실성을 기꺼이 받아들이는 자세, 유연성, 그리고 서로 다른 의견을 존중하고 받아들이는 능력이야말로 ‘진정한 전문성’의 특징이라고 이야기한다.

반면, 의심스러운 전문가들은 자신이 모든 답을 알고 있다고 주장하며, 불확실성을 인정하지 않고, 입맛에 맞는 연구 결과만을 골라내며, 증거보다는 감정과 이념에 더 의존하는 경향을 보인다.